Isu Nama ALLAH - Komen Apocryphalist dari Blog satD Yang Kita Semua Patut Faham

Monday, January 24, 20112comments

Isu nama penggunaan nama ALLAH yang diperdebatkan kembali mencuri perhatian seperti yang dapat kita perhatikan diblog SatDthinks . Blogger satD yang sebelum ini telah mengorbankan tenaga dan masa mengumpulkan bahan2 bukti lama sekali lagi bersusah payah menyediakan senjata bagi menangkis usaha pihak mubaligh Kristian . Tahniah !

Dibawah saya c&p satu komen dari saudara Apocryphalist yang amat bernas dan patut kita semua fahami dalam kita cuba menjawap soalan2 licik pihak pro Pakiam.

Part 1

I am not sure whether to get pissed off or get humored and entertained by the sheer stupidity of the arguments pointed out by these EC and DAN blokes here. I can imagine them reading and scanning SatD’s article above and skipping every other line, not bothering of course to read the references given or the earlier supporting articles and proofs, trying to catch a glimpse or two here and there for anything to use as their salvos, not finding anything except solid SatD arguments and then saw some old Xeroxed 17th century parchments and shouts “Hah! This PROVES that the use of Allah is quite old!!”.

In short, readers, these two pundits here, suffice it to say, do not understand the crux of the matter, do not see the point in all these historical research and, if I may extrapolate, find a delight in being in a perpetual state of non-knowledge, ignorance and disinformation so that their ability to be in a perpetual state of dissent can be preserved. Much like that clown who keep on mentioning “the Malays are also pendatangs maa, only the orang asli are not ...” whereas that argument has been oft-demolished elsewhere so frequently and so anthropologically logically, but because they never bothered to read them, they find themselves conveniently advantaged by this constant state of ignorant so that they can continually harp on it like a parrot.
But let me sinsing my sleeves and teach some ignorant people some things. These Laurel and Hardy pair says this: “What’s the point of this article? If anything, it actually PROVES that the name Allah was used 400 years ago and not just a recent 20th century phenomenon!”

Dey!! What we have proven are the following:-

(i)Pakiam’s (and the entire Catholic and Non Catholic Ministries’) assertion that the usage of these literatures and Allah name-switching are only for non muslims and non-malays have been proven to be untrue because the intent of using the malay language and the Allah name right from the beginning was that: to proselytize the Malays! Those documents state that very clearly and let’s accept that, and please Paki** let’s admit this lie.

ii)The translation into malay was done by one not well-versed in malay. Let’s say I am a half-boiled egg as far as mandarin is concerned. And I would like to translate Shahnon Ahmad’s “Ranjau Sepanjang Jalan”. Before I could finish doing so I would have gotten a beating from the laureate writer already because there would have been soooo many mistakes due to my incompetency. And my mandarin readers? They would have a first class wrong translation handed to them in a platter.

(iii)Thirdly, Pakiam’s cheap melodrama in trying to provide an old parchment bible to assert his point and thereby giving a false impression of something historic and therefore true, is laughable because such a document could be easily found by any ordinary UKM student if anyone bothered at all of its importance.

(iv)And perhaps the most important conclusion is this. Not only the usage of Allah name which was done with some diabolical proselytizing intent (which Pakiam is denying now) shown to be existing since time immemorial (can a leopard change its spots?), but it is linguistically wrong. It is wrong now, it is wrong then. The only thing that Pakiam managed to prove here is that this error has been existing since 300 years ago. Is Pakiam trying to tell the government to accept this error because well, they have made this error 300 years ago so “just accept it lah”?

Part 2

And now we come to another matter. Who was that goon who said
“Eyy, Allah is a proper name ‘aaa? This is the first time I hear of it”. Well I tell you what, chairman Mao. This is not only the first time you hear of it, but you are going to be continuously be the first time hearing it. Because YOU DONT WANT TO LISTEN! As I mentioned above, you are happy with a continuous state of ignorance so that you can continuously be in a state of propagating that ignorance and be proud of it.

Ok let us settle this once and for all. Is Allah a proper name? Yes. In the Qur’an it says in surah Ta Ha:

“Innani Ana Allah hu laa ilaha illa Ana. Fa’ Bud ni. Wa Aqimis Solata la Zikri” (20:14)

“Verily I am Allah and there is no God but me. So Worship Me and establish prayers and Remembrance for Me.” God did not say “I am Allah and there is no Allah but Me” neither did He say “I am God there is no God but Me”.

Here Allah is both declaring a proper noun and a general noun: Allah and God. That’s like me saying “I am Kassim Selamat and I am the best Postman in this kampung.”

Do I say “I am Kassim Selamat and I am the best Kassim Selamat in this kampong”? Or “I am Postman and I am the best postman in this kampung”? I am not even saying “I am A POSTMAN ....” .

Secondly, oh but this is simple laa... show me in your bible that God declares His name is Allah? Well wait. We have Elohim, we have ElHaShamayim, Yahweh, Jehovah, Elohay Makarov –but nope. No Allah. And folks, here’s a clinch. In the new testament this God has a new name. Know what it is? It’s JESUUUUUSS! Yup folks. Not only he is the Son of God, but he is believed by the Christians to be God incarnate Himself. He was there creating the heavens and the earth. Now THISSSS is what Pakiam and group would like YOUR children to believe in! Read here if you don’t believe:- http://www.bibleprobe.com/jesus-is-God.htm.

Interestingly, Allah (I mean the Real Allah laaa) in al-Maaidah 5:116-117 will interview Jesus Christ on the Day of Judgement:

And behold! Allah will say: "O Jesus the son of Mary! Didst thou say unto men, worship me and my mother as gods in derogation of Allah'?" He will say: "Glory to Thee! never could I say what I had no right (to say). Had I said such a thing, thou wouldst indeed have known it. Thou knowest what is in my heart, Thou I know not what is in Thine. For Thou knowest in full all that is hidden.

"Never said I to them aught except what Thou didst command me to say, to wit, 'worship Allah, my Lord and your Lord'; and I was a witness over them whilst I dwelt amongst them; when Thou didst take me up Thou wast the Watcher over them, and Thou art a witness to all things.”

Now if Jesus didn’t claim Godhood or Sonhood or anything, then who said he did? And should Pakiam be interviewed too then, what document shall he bring to support his argument? A 17th century old malay-nised parchment kept in UKM?


Tambahan 12:42 pm ( Saya terjemahkan secara ringkas bahagian2 yang penting )
Apa yang telah kita buktikan adalah :

1) Alasan Pakiam dan pengikutnya bahawa penggunaan sebarang penerbitan yang menggunakan nama 'Allah' hanyalah untuk bukan Islam dan bukan Melayu telah terbukti satu penipuan kerana memang niat mereka sedari awal menggunakan nama Allah dan dalam bahasa Melayu adalah untuk mempengaruhi dan memesongkan akidah orang Melayu ! Dokumen2 itu sendiri menyatakannya dengan jelas.

2) Terjemahan kepada Bahasa Melayu dilakukan oleh seorang yang tidak mahir dalam bahasa itu. Bayangkan saya yang tidak pandai dalam bahasa Mandarin dan saya ingin menterjemahkan novel Shanon Ahmad 'Ranjau Sepanjang Jalan'. Sebelum saya sempat habiskan terjemahan itu, pasti saya dah teruk dimarahi oleh penulis asalnya kerana hasilkerja saya pasti mengandungi begitu banyak kesilapan akibat kelemahan bahasa Mandarin saya sendiri. Tapi kepada pembaca2 terjemahan saya itu, mereka akan menerima satu terjemahan novel yang penuh dengan kesilapan alihbahasa.

3) Cubaan Pakiam mengemukakan satu kitab lama untuk menunjukkan ia adalah sesuatu amalan yang punya sejarah untuk menguatkan hujahnya adalah satu lakonan murah kerana dokumen2 sebegitu boleh diperolehi dengan mudah oleh sesiapa saja jika mereka mahu mencari.

4) Konklusi yang paling penting - Bukan saja penggunaan nama Allah dengan niat jahat mahu menukar agama orang Melayu ( ini dinafikan oleh Pakiam ) terbukti wujud sekian lama, ia juga penuh dengan kesilapan tatabahasa. Jika ia terbukti salah sekarang, ia juga adalah salah asalnya. Hanya satu perkara saja yang mampu Pakiam buktikan iaitu kesilapan tatabahasa ini telah wujud sejak 300 tahun dahulu. Adakah Pakiam mahu kerajaan menerima kesilapan itu ( terjemahan yang disalahtafsir itu ) hanya kerana mereka telah membuat silap 300 tahun dulu - terima buta begitu saja ?

Adakah 'Allah' itu satu nama khas ? Dari Surah Ta Ha (20:14) Allah menyatakan satu nama Khas dan satu Gantinama - Allah dan Tuhan.

Umpamanya seperti saya kata ' Nama saya Kassim Selamat dan saya adalah seorang Posmen terbaik dikampung ini. ' Adakah saya kata 'Nama saya Kassim Selamat dan saya adalah Kassim Selamat terbaik dikampung ini ' ATAU 'Nama saya Posmen dan saya adalah Posmen terbaik dikampung ini' ? Nampak kan perbezaannya ..

Tunjukkan dalam kitab Injil yang Tuhan mengaku namaNya adalah Allah ? Kita ada Elohim, ElHaShamayim, Yahweh, Jehovah. Elohay Makarov - tapi tidak ada pun disebut 'Allah'. Dan yang lebih menariknya, dalam Testament Baru, Tuhan ini punya satu lagi nama baru - JESUUUUUUSS ! Ya, bukan saja dia Anak Tuhan, dia juga dipercayai oleh penganut Kristian sebagai Jelmaan Tuhan. Ini lah yang Pakiam dan kuncunya mahu anak2 Kristian percaya.

Dari dari terjemahan ayat alMaaidah 5:116-117, jika Nabi Isa sendiri tidak mendakwa Ketuhanan dirinya atau Anak Tuhan, siapa yang mengatakan baginda mengaku begitu ?

Share this article :

+ comments + 2 comments

....................
Reply To This Comment ...................
Anonymous
January 24, 2011 at 4:06 PM

Ada perkara yang manusia kurang nampak atau buat-buat tidak nampak dalam konteks beragama:

1. Semua manusia yang percaya kepada agama bersetuju bahawa ada buku/kitab yang lazimnya di jadikan panduan. Kitab sepatutnya mengandungi maklumat yang datang dari Tuhan. Buku mengandungi maklumat yang dikarang oleh manusia.

2. Dalam konteks buku, buku edisi terbaru yang dikarang oleh manusia adalah lebih bermaklumat berbanding edisi terdahulu. Oleh kerana kemampuan akal manusia bertambah makanya buku edisi terbaru lebih lengkap berbanding buku sebelumnya.

2. Ini berbeza dengan kitab. Kitab-kitab, tidak dikarang oleh akal manusia makanya manusia tidak mampu menjadikan kitab-kitab suci sebagai lebih baik dari apa yang telah diturunkan. Manusia hanya menjadikan kitab yang dipinda sebagai tidak lenkap dan tidak tepat.

3. Manusia yang gatal tangan akan hanya menjadi tikus membaiki labu hingga menjadikan kandungan asal kitab suci bercampur baur dengan kandungan yang direka-reka oleh manusia -- tercemar.

4. Lebih banyak sesuatu kitab itu tercemar maka hilanglah kandungan sebenar dan tersasarlah kefahaman yang sepatutnya cuba disampaikan. Walhal tujuan manusia beragama adalah untuk mengikut arahan Penciptanya tetapi bukan mengikut arahan yang dikarang oleh akal manusia.

5. Apabila kitab suci teruk tercemar, ajarannya juga tidak lagi asli yakni tersasar. Manusia sepatutnya mengikuti ajaran yang bersih dan suci tetapi bukannya ajaran yang telah dipinda-pinda yakni hilang kesuciannya.

5. Atas sebab itu, manusia perlukan kitab yang bebas pencemaran agar ajaran yang disebarkan adalah ajaran yang benar-benar datangnya dari Tuhannya, asli, suci, dan tidak dicemari oleh tangan dan pemikiran manusia.

6. Kalau manusia tidak butakan hatinya, mereka pasti akan menerima perkara 1-5 sebagai satu yang masuk akal dan seterusnya bersetuju bahawa kitab suci yang sepatutnya menjadi panduan dalam aspek keagamaan adalah Kalam Allah dan agama yang sepatutnya dianuti adalah agama yang terangkan dalam Kalam Allah itu sendiri.

AntiHipokrit

....................
Reply To This Comment ...................
January 25, 2011 at 12:15 AM

Salam AntiHipokrit - TerimaKasih diatas sumbangan saudara. Walaupun panjang tapi mudah difahami. InsyaAllah, akan ada insan yang baca dan mendapat manafaat.

Post a Comment